Когда мы выбираем новую профессиональную роль, мы опираемся на то, что можно прочитать: описания программ, структуру модулей, регалии преподавателей. Из этого складывается образ будущей деятельности, и по нему мы пытаемся ответить на вопрос «моё ли это?».
Но у некоторых профессий значительная часть содержания просто не укладывается в описание. Супервизия как раз из таких. Исследователи профессионального мастерства, психологи обучения и нейробиологи с разных сторон объясняют, почему так происходит.
Знание, которое нельзя пересказать
Философ и исследователь природы научного знания Майкл Полани ввёл понятие неявного знания (tacit knowledge) и сформулировал мысль, ставшую классикой: мы знаем больше, чем можем выразить. Такое знание существует не в виде правил, а в виде навыка, различения и направленности внимания. Поэтому оно передаётся не через текст, а через практику.
Дональд Шён, исследователь профессиональной практики из MIT, показал, как это работает у консультантов, терапевтов и архитекторов. Их мастерство проявляется как знание-в-действии: способность прямо в моменте распознать уникальную ситуацию и найти ответ, который не был спланирован заранее. Хороший практик часто не может объяснить, почему задал именно этот вопрос именно сейчас, но делает это точно.
Супервизорская компетентность почти целиком устроена так же. Качество внимания к коллеге, чувствительность к тому, что происходит между вами здесь и сейчас, умение заметить, как отношения с клиентом отражаются в отношениях с супервизором, — всё это можно назвать в описании программы, но нельзя через описание почувствовать.
Опыт как источник знания
Дэвид Колб, автор одной из самых влиятельных моделей обучения взрослых, описал обучение как цикл: конкретный опыт, его осмысление, новое понимание и новая проба. Важно, что опыт в этом цикле не иллюстрирует теорию, а служит её источником.
Исследователи освоения сложных навыков Хьюберт и Стюарт Дрейфусы показали, что на пути от новичка к эксперту человек постепенно перестаёт опираться на правила и начинает целостно, интуитивно распознавать ситуации. Правила можно передать. Такое распознавание появляется только в практике.
Тело отвечает раньше, чем ум
Нейробиолог Антонио Дамасио и его коллеги из University of Iowa в серии экспериментов показали, что решения в ситуации неопределённости во многом опираются на телесные сигналы. Физиологическая реакция участников на рискованный выбор фиксировалась раньше, чем они могли объяснить, почему этот выбор невыгоден. Дамасио назвал эти сигналы соматическими маркерами.
Для нашего вопроса это важно: ответ на «моё ли это?» часто приходит не как вывод, а как ощущение — вовлечённость, живость, отклик или, наоборот, напряжение и сопротивление. Но этим сигналам нужен реальный опыт. Воображаемая ситуация не даёт такого же достоверного отклика.
Почему мы ошибаемся, представляя будущее
Социальные психологи Дэниел Гилберт (Harvard) и Тимоти Уилсон (University of Virginia) много лет изучали аффективное прогнозирование — то, насколько точно люди предсказывают свои будущие переживания. Их исследования показывают устойчивые ошибки. Мы переоцениваем силу и длительность будущих эмоций и сосредотачиваемся на главном элементе ситуации, упуская множество деталей, которые в реальности определят, как мы себя будем чувствовать.
Поэтому попытка представить себя супервизором и прислушаться к себе даёт ненадёжный ответ, пока за ней не стоит реальный опыт этой роли.
Почему это важно, если вы задумываетесь о супервизии
Пока вы читаете и размышляете, вопрос о новой роли остаётся умозрительным. Всё меняется, когда вы встречаетесь с реальными людьми: с коллегой, который приносит свой случай, с группой, которая наблюдает за работой, с опытным супервизором, который даёт обратную связь. В этой встрече появляется отклик. Это и ваш собственный отклик — то, что вы чувствуете, когда работаете в новой роли, — и отклик других людей на то, как вы работаете. Это уже не представление о профессии, а живое знание о себе в ней.
Такой отклик становится опорой надолго. Обучение супервизии — путь непростой: будут сомнения, плато, моменты, когда кажется, что не получается. Именно тогда особенно важно опираться не на описание программы, а на то, что вы однажды почувствовали сами: интерес, живость, момент, когда у вас получилось. Это знание остаётся с вами и помогает продолжать, даже когда трудно.
Именно так устроен тест-практикум «Быть Супервизором!»: два вечера, в которые вы сами побудете в роли супервизора. Будут демо-супервизия, практика в тройках и обратная связь от опытных супервизоров.
📅 20 и 21 октября, 18:00–20:30 мск, онлайн
🌿 [Быть Супервизором! — узнать подробнее и записаться →]
Источники: Polanyi, M. (1966) The Tacit Dimension; Schön, D.A. (1983) The Reflective Practitioner; Kolb, D.A. (1984) Experiential Learning; Dreyfus, H.L. & Dreyfus, S.E. (1986) Mind over Machine; Damasio, A. (1994) Descartes’ Error; Bechara, A. et al. (1997) Deciding Advantageously Before Knowing the Advantageous Strategy, Science; Wilson, T.D. & Gilbert, D.T. (2005) Affective Forecasting, Current Directions in Psychological Science.
